Despertando a los Negocios

El TUE Confirma Su Jurisprudencia Sobre Las Cláusulas De Vencimiento Anticipado En Hipotecas

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha confirmado su jurisprudencia en materia de cláusulas de vencimiento adelantado en contratos hipotecarios al declarar que los jueces españoles pueden sustituir una cláusula abusiva que contemplaba el inicio de un desahucio con un solo impago por otra que eleva a tres el número mínimo de cuotas impagadas para iniciar el lanzamiento.

El tribunal con sede en Luxemburgo responde de esta manera a las preguntas elevadas por dos juzgados de Fuenlabrada (la capital española) y Santander que tenían dudas sobre las cláusulas relativas al vencimiento anticipado de un préstamo en el caso de impago de una sola cuota de amortización intereses. En dichos casos los clientes se encaraban a Bankia y BBVA, respectivamente.

El TUE se ha pronunciado siguiendo la jurisprudencia marcada por la Gran Sala el pasado 26 de marzo en una sentencia que resolvió otros dos casos que encaraban a particulares con Abanca Empresa Bancaria y Bankia.

En 2 autos publicados el miércoles tres de julio, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea declara ilegal que se conserve parcialmente una cláusula de vencimiento adelantado que haya sido declarada abusiva a través de la supresión únicamente de los elementos que la hacen desmesurada.

Sin embargo, avalan que un juez nacional “ponga antídoto” a la nulidad de la cláusula sustituyéndola por la redacción de una nueva predisposición legal introducida después de la celebración del contrato siempre que el contrato en cuestión “no pueda sobrevivir” en el caso de que se elimine la cláusula exagerada y de que la anulación del contrato en conjunto “exponga al consumidor a consecuencias especialmente perjudiciales”.

El TUE añade nuevamente que son los juzgados nacionales los que deben valorar si la eliminación de las cláusulas abusivas acarrearía que los contratos no puedan sobrevivir. De ser de esta manera, asimismo son ellos los encargados de comprobar si dicha anulación del contrato hipotecaria expondría a los consumidores a consecuencias en especial perjudiciales.

De esta manera, en el caso de cancelación de un contrato hipotecario, el cobro de los créditos deberá celebrarse mediante un procedimiento de ejecución ordinaria. En cambio, será aplicable el procedimiento especial de ejecución hipotecaria si la cláusula abusiva es sustituida por otra que eleve el vencimiento adelantado del contrato al impago de cuando menos 3 mensualidades.

La diferencia entre los dos procedimientos, explica la Justicia europea, es que la ejecución hipotecaria de una vivienda frecuente deja que el deudor libere el bien hipotecado ya antes del cierre de la subasta a través de la consignación de la cantidad debida, obtener una reducción parcial de la deuda y garantizarse que la vivienda no va a ser vendida por un precio inferior al 75 por ciento de su valor de tasación.

Por ello, el TUE asevera que “el deterioro de la posición procesal” de los perjudicados en el caso de que se recurriese a una ejecución ordinaria “podría justificar” la sustitución de las cláusulas desmesuradas por otra predisposición que eleve a 3 el número mínimo de impagos (como recoge la Ley de Enjuiciamiento Civil).

Si deseas tener más información acerca Broker hipotecario dale click en el enlace para tener esa novedad.